|
|
Asianajotoimisto Hölttä & Co Oy
Tuureporinkatu 6
20100 Turku, Finland
Puh. (02) 2843 400
Faksi (02) 2843 410
toimisto@holtta.fi
|
|
|
Lyhyeen päättynyt työrupeama toi korvauksia
Pekka oli 15.1. alkaen päässyt autonkuljettajaksi kuljetusliike Näppärään. Työsopimus oli suullinen, ja sopimistilanteessa muun muassa työsuhteen kesto jäi hieman epäselväksi. Pekan kysyessä kuinka paljon työtä olisi tarjolla, hänet työhön ottanut yrittäjä oli lausunut jotain sen tapaista kuin: ” Aika hyvin on ollut kysyntää…että varmaan ainakin kesäkuulle asti ja katsotaan nyt sitten…”
Pekan työskenneltyä vasta viikon ajan hän sairastui ja joutui viiden päivän sairaslomalle. Kun hän soitti työnantajalle ilmoittaakseen sairaslomastaan, hänelle sanottiin, ettei töihin enää tarvinnut tulla. Pekan hämmästellessä syytä tähän työnantaja ilmoitti hänelle, että työsuhde oli määräaikainen ja solmittu vain ruuhkahuipun ajaksi.
Koska nyt kuljetuksia oli vähemmän, työsuhde päättyi samaan aikaan kuin sairaslomakin. Sitä paitsi Pekan työsuhteessa noudatettiin yrityksen käytännön mukaisesti koeaikaa, joten työsuhde voitiin päättää koeaikana ilman mitään irtisanomisperusteita.
Pekka ymmärsi työn olleen vakituisen ja arveli sairaslomansa aiheuttaneen työsuhteen päättämisen. Hän ei niellyt tilannetta , vaan otti yhteyttä työoikeuteen perehtyneeseen turkulaiseen asianajajaan ja kyseli, oliko työnantajan menettely laillista. Asianajaja kertoi hänelle seuraavaa:
- suullinen työsopimus on sinänsä pätevä
- yli kuukauden kestävässä työsuhteessa työnteon keskeisistä ehdoista on kuitenkin tiedotettava työntekijälle kirjallisesti
- työsopimusta solmittaessa on sovittava myös mahdollisesta määräaikaisuudesta joko tiettyyn päivämäärään asti tai tietyn työn suorittamista varten, muuten sopimus katsotaan toistaiseksi voimassa olevaksi
- myös koeajasta on erikseen sovittava
- työsuhteen päättäminen on mahdollista koeaikanakin vain koeajan tarkoitukseen nähden asiallisesta syystä
- mikäli työsuhde päätetään työsopimuslain säännösten vastaisesti, työntekijällä on mahdollisuus vaatia työnantajalta korvausta.
Pekka antoi asiassa toimeksiannon asianajajalleen, joka ilmoitti Pekan entiselle työnantajalle asiattomasta työsopimuksen päättämisestä ja perusteli tälle kantansa juridisesti. Myös työnantaja antoi asian tämän jälkeen lakimiehensä tutkittavaksi. Tämä olikin viisasta.
Asiassa käytiin rivakat sovintoneuvottelut. Asiansa tuntevat lakimiehet pystyivät arvioimaan nostettavan oikeudenkäynnin lopputuloksen ja sen vuoksi löydettiin yhteinen sävel, joka oli molemmille osapuolille edullinen. Työpaikkaansa Pekka ei saanut takaisin, mutta työnantaja joutui taipumaan reiluihin korvauksiin, joilla Pekka sai taloutensa niin pitkäksi ajaksi kuntoon, että ehti saada itselleen uuden työpaikan.
takaisin
|
