Oikeusjuttujamme

06.07.2010: Työnantaja tuomittiin korvauksiin laittomasta koeaikapurusta ja syrjinnästä

Varsinais-Suomen käräjäoikeus on 2.7.2010 antamallaan tuomiolla tuominnut yksityisen työnantajan vahingonkorvauksiin laittomasta työsuhteen päättämisestä sekä yhdenvertaisuuslain syrjinnänkiellon rikkomisesta. Kyse oli koeaikaisesta työsuhteesta. Työsopimuslain mukaan koeajan kuluessa työsopimus voidaan molemmin puolin purkaa. Työsopimusta ei saa kuitenkaan purkaa syrjivillä tai muutoinkaan koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla. Mikäli työntekijä esittää todennäköisiä syitä sille, että purkuperuste on syrjivä tai muuten epäasiallinen, todistustaakka purkuperusteen asiallisuudesta on työnantajalla.  

Nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa työnantajana toimi kehitysvammainen mies, jonka henkilökohtaisena avustajana työntekijä toimi. Työsuhteeseen liittyviä asioita hoiti miehen edunvalvojana toiminut isä sekä äiti. Työntekijä ehti olla työssä vain neljä päivää, minkä jälkeen hän joutui jäämään sairauslomalle influenssaoireiden vuoksi. Sairausloma kesti 10 päivää. Työntekijä palasi työhön loman jälkeen, mutta sairastui uudelleen heti seuraavana päivänä ja ilmoitti poissaolostaan heti aamulla tekstiviestillä työnantajalle. Työnantaja vastasi tekstiviestiin purkaen työsuhteen päättymään välittömästi. Työntekijälle toimitettiin työtodistus, jossa työsuhteen päättymisen syyksi ilmoitettiin jatkuva sairauslomalla olo. 

Työnantaja on päättymisen syynä vedonnut mm. siihen, ettei työntekijä toimittanut lääkärintodistuksiaan työnantajalle vaan työnantajan asuinpaikan kunnalle, joka tässä tapauksessa maksoi työntekijän palkan. Todistusten puuttuessa poissaoloa luultiin luvattomaksi. Lisäksi työnantaja vetosi myös siihen, että työntekijä oli soveltuman työhön ja oli myös rikkonut vaitiolovelvollisuuttaan. 

Käräjäoikeus totesi, että työntekijä oli ilmoittanut molemmista sairauslomistaan ja niiden syistä puhelimitse työnantajalle, joka oli näin tullut tietoiseksi poissaolon syystä. Käräjäoikeus totesi myös, että mikäli työnantajalla olisi ollut epäilys poissoloperusteen aitoudesta, olisi työnantajan tullut ennen työsuhteen päättämistä selvittää perusteen aitous. Työntekijälle annettu työtodistus osoitti käräjäoikeuden mukaan, että purkuperusteena on ollut nimenomaan työntekijän sairaus. Soveltumattomuusväitteen osalta käräjäoikeus totesi, että työntekijä oli ehtinyt olemaan työssä vain muutaman päivän, joiden aikana ei ole voitu tehdä lopullisia päätelmiä työntekijän soveltuvuudesta työtehtäviin. Käräjäoikeuden mukaan koeaikaisen työsuhteen päättäminen on näin tapahtunut epäasiallisilla perusteilla ja on ollut laiton. 

Lisäksi työnantaja oli käräjäoikeuden mukaan syyllistynyt yhdenvertaisuuslain mukaisen syrjinnänkiellon rikkomiseen, kun työsuhde oli päätetty työntekijän terveydentilan perusteella.

Tuomittavan korvauksen määrää harkittaessa käräjäoikeus on ottanut huomioon mm. työsuhteen lyhyen keston. Korvaukseksi työsuhteen laittomasta päättämisestä käräjäoikeus tuomitsi kahden kuukauden palkkaa vastaavan määrän. Lisäksi maksettavaksi tuli irtisanomisajan palkka. Käräjäoikeuden mukaan terveydentilan perusteella tapahtunut syrjintä on ollut laadultaan lievää ja tuomitsi työnantajan maksamaan työntekijälle hyvitystä 1.000 euroa. Maksettavaksi tuli myös suurin osa työntekijän oikeudenkäyntikuluista. Kaiken kaikkiaan korvattavaa työnantajalle tuli yli 11.000 euroa. 

Asiaa on käräjäoikeudessa hoitanut asianajaja Antti Palo.